«En el ámbito europeo, necesitamos una lucha europea»

El eurodiputado del Partido de los Trabajadores Belgas, Marc Botenga, sobre la construcción de la izquierda dentro y fuera del parlamento.

El Partido de los Trabajadores de Bélgica (PTB/PDVA) es una de las historias de éxito menos conocidas de la Izquierda Europea. Aunque sus líderes pueden no ser tan famosos como Pablo Iglesias, Alexis Tsipras o Jeremy Corbyn, el ascenso constante del PTB a un partido de masas con influencia nacional en tan solo 15 años es, sin duda, una de las trayectorias más notables de cualquier partido de izquierda en el continente.

Fundado a finales de la década de 1960 por activistas estudiantiles influenciados por la política del maoísmo, el partido emprendió un camino de «renovación» en 2008 que lo llevó a romper con lo que llamaba su «pasado sectario» y abrir su membresía a capas más amplias de activistas y simpatizantes. Los resultados hablan por sí mismos: el partido ha aumentado su membresía casi 30 veces y ha pasado del 0.8 por ciento al 8.6 por ciento en las elecciones nacionales en tan solo una década. Según las encuestas actuales, el PTB tiene la posibilidad de ocupar el primer lugar en Bruselas en las elecciones del próximo año y se ha establecido como uno de los principales partidos en el resto del país.

Aunque el PTB no es miembro del Partido de la Izquierda Europea, mantiene relaciones fraternales con partidos socialistas en todo el continente y, desde 2019, tiene un eurodiputado representado en La Izquierda en el Parlamento Europeo, Marc Botenga. Recientemente, habló con Loren Balhorn de la Fundación Rosa Luxemburgo sobre el éxito de su partido, cómo concilia la política marxista con la limitada democracia de la UE y dónde ve potencial para construir la lucha de clases dentro y fuera de la Unión Europea.

Eres el primer eurodiputado del PTB, elegido en 2019 después de trabajar como asesor político para La Izquierda en el Parlamento Europeo durante varios años. ¿Qué haces en realidad como representante de un partido marxista de trabajadores en un parlamento burgués con un alcance democrático muy limitado?

Esa es una pregunta muy buena, y no lo digo solo para ganar tiempo, como a veces hacen los políticos. Es una buena pregunta porque no soy solo el primer eurodiputado del PTB, soy el primer eurodiputado belga de cualquier partido de izquierda radical, lo que significa que la Izquierda en Bélgica se enfrenta a esta pregunta por primera vez.

Fundamentalmente, creemos que el cambio ocurre fuera del parlamento, en las calles. Puedes encontrar muchas cosas dentro del parlamento, pero el poder generalmente no es una de ellas. La verdadera correlación de fuerzas se determina fuera. Lo hemos visto a lo largo de la historia de Bélgica, como cuando se logró la Seguridad Social o cuando el derecho al voto fue aprobado por partidos que no creían en él, pero se sintieron obligados a adoptarlo para evitar algo que consideraban peor.

Llevamos las preocupaciones concretas de los trabajadores al Parlamento, pero eso no es todo. Luego regresamos y tratamos de fortalecer el movimiento para influir en el equilibrio de fuerzas fuera del parlamento. Llamamos a esto el enfoque «calle – parlamento – calle”.

De acuerdo, pero ¿cómo se traduce eso en una estrategia política para Europa?

Adoptamos el mismo enfoque en el Parlamento Europeo. Tomemos la lucha en curso en la cadena de supermercados Delhaize como ejemplo: tuvimos un debate en el Parlamento sobre el futuro de la economía de la UE, y uno tras otro, los oradores afirmaron que Europa se estaba moviendo hacia una economía mejor y más competitiva. Yo acababa de regresar de una línea de piquete en Delhaize y pregunté en la sesión plenaria: «¿Es esta su nueva economía europea? ¿La destrucción de los derechos de los trabajadores, precios más altos para los clientes, casi ningún convenio decente y la desaparición de los sindicatos? ¿Es ese el futuro?» Este mensaje de solidaridad, por supuesto, llegó a la gente de Delhaize, reforzando la lucha.

«Europa no tiene nada que ganar de una Guerra Fría en la que estaríamos incorporados en un bloque liderado por Estados Unidos contra los chinos o quienquiera que los Estados Unidos no les guste»

Pero hay una dimensión adicional, que es cómo reforzar los movimientos sociales a nivel europeo. No podemos ganar esto solo con movimientos obreros nacionales. Podemos lograr cosas a nivel nacional, por supuesto, pero a nivel europeo necesitamos una lucha europea. No estoy diciendo que sea fácil, pero está ocurriendo en cada vez más sectores. Frente a la unidad del capital europeo, al menos en ciertos temas como la destrucción de los derechos de los trabajadores, la liberalización y la integración del mercado, estamos viendo cada vez más acciones de los trabajadores a nivel europeo.

El primer momento icónico fue la organización de huelgas europeas de los trabajadores portuarios contra las directivas de liberalización en la década de 2000, donde se desarrolló una especie de juego de ping-pong entre huelgas y movilizaciones nacionales y huelgas y movilizaciones europeas. Los trabajadores portuarios no se limitaron a ir a la huelga en toda Europa, los sindicatos reunieron a los trabajadores, construyeron un movimiento europeo y rompieron la narrativa de que cada puerto compite con los demás. En última instancia, bloquearon dos directivas y en 2015 obligaron al Parlamento a despojar a la tercera de cualquier sustancia. ¿No está mal, verdad?

Otro ejemplo inspirador es Ryanair, donde tienes trabajadores de todo tipo de nacionalidades en un solo avión, con quién sabe cuántos contratos y salarios diferentes, etc. A pesar de la fragmentación de la fuerza laboral, lograron superar eso y organizaron una huelga en siete países, ¡eso es increíble! Aún no han ganado todo, pero al menos presionaron a Ryanair para que reconociera la existencia de los sindicatos.

¿Y qué hay de la política fuera del ámbito laboral, específicamente la política electoral? La Unión Europea está mucho más fragmentada que la fuerza laboral de Ryanair, con 27 Estados miembros que tienen sus propios idiomas, historias y culturas, además de tradiciones políticas. ¿Es posible, o incluso deseable, algo como un demos europeo?

No estoy seguro de si diría que necesitamos un demos europeo, pero sí necesitamos unir las luchas sectoriales con las luchas europeas y globales. Tomemos el año 2015, cuando los trabajadores de Grecia y Alemania se enfrentaron, a pesar de que la austeridad tenía un impacto negativo en los trabajadores alemanes y los únicos beneficiarios reales de las políticas de la UE en Grecia eran los ricos, como los grandes magnates del envío. Demostró, una vez más, que la pregunta principal en Europa es la cuestión de clase, pero en ese momento, nos faltaba un movimiento amplio en Alemania o Europa en solidaridad con los trabajadores griegos. Hubo algunas manifestaciones de solidaridad importantes en Bélgica y en otros lugares, pero creo que una mayor movilización europea habría ayudado.

Suena bien en teoría, pero en mi experiencia, es muy difícil convencer a la gente de que preste atención a la política europea. Lo que sucede en Bruselas es muy abstracto y lejano para la mayoría de las personas. Quizás esto sea menos cierto para las personas de clase media, especialmente si tienen un trabajo que les exige viajar por la UE, pero para la mayoría de los trabajadores en Europa, la UE no es muy tangible.

Sí y no. Creo que muchos trabajadores tienen una noción de Europa, pero no necesariamente de las instituciones de la UE, que son aburridas. Intenta seguir un debate en el Parlamento Europeo: probablemente tomarás un café después de cinco minutos y luego jugarás con tu teléfono después de siete minutos porque son increíblemente aburridos.

¿Estás hablando de los propios eurodiputados? ¿Ni siquiera se escuchan entre ellos?

¡Sí, estoy hablando de los eurodiputados! Mira el lenguaje que utilizan, te preguntas si realmente entienden lo que están diciendo. Creo que hay una estrategia detrás de hacer que las instituciones hablen de esta manera, porque aliena por completo a las personas. Luego obtienes lágrimas de cocodrilo de los burócratas europeos que dicen: «Oh, a nadie le importa la política europea». Bueno, ¿qué esperas? Tampoco les importa a ellos.

Los salarios son otro ejemplo. No puedes preocuparte por la Unión Europea si ves que alguien como Ursula Von der Leyen gana más de 30,000 euros al mes. Creo que hay muchas cuestiones europeas que interesan a la gente, pero no significa necesariamente que miren a las instituciones europeas, que perciben como desconectadas.

La idea de que la UE es una máquina burocrática lenta es una tontería; cuando necesitan servir ciertos intereses, pueden hacerlo muy rápidamente. ¿Tomó, qué, 24, 48 horas suspender todas las reglas de ayuda estatal para salvar a los bancos? Con COVID, tomó aproximadamente una semana o dos suspender el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que hasta entonces había sido sagrado. Pero, ¿qué vimos durante la crisis energética? Pasó un año entero antes de que tomaran una decisión sobre los límites de precios para la electricidad y el gas, que estaban diseñados para no ser utilizados.

Estas cosas crean frustración y enojo. Entonces, la pregunta es, ¿dónde va esa ira? Sería un error pensar que necesariamente irá en la dirección correcta, pero no es el caso de que las personas simplemente no se preocupen.

En ese sentido, ¿crees que la Izquierda en Europa necesita algo como una visión o plan concreto para transformar la UE? Más fundamentalmente, ¿puede ser transformada, o debemos empezar de nuevo desde cero?

Es un hecho básico que esta Unión Europea y todas sus instituciones fueron creadas por y para el capital europeo. Todo dentro de la UE se hace no solo para ampliar, sino también para profundizar el mercado, lo que significa privatización; en este momento es la atención médica, luego será el agua, y así sucesivamente.

«no creo que debamos quedar paralizados o sentirnos fatalistas con respecto a los tratados y leyes europeas. Es una cuestión de correlación de fuerzas.»

Por lo tanto, lo primero que debemos decir es que estas instituciones europeas son incompatibles con políticas a favor de los trabajadores. Pero la otra cosa es que no podemos simplemente abandonarlas, ya que eso nos llevaría de vuelta a un mercado nacional. Estamos en un sistema de mercado, que, como explicó Marx, pone a los trabajadores en competencia, pero también plantea la posibilidad de una lucha común y unida que reúna a la clase trabajadora. Entonces, ¿cómo pasamos de una Europa de multinacionales a una Europa de trabajadores?

Tenemos que desenmascarar la naturaleza fundamentalmente antidemocrática de ciertas instituciones. Un gran ejemplo de esto fue el debate sobre la renuncia de las patentes de las vacunas COVID en el Parlamento Europeo. Al principio, teníamos muy poco apoyo, pero gracias a una iniciativa de ciudadanos europeos y una amplia campaña llamada la Alianza por la Vacuna del Pueblo, en última instancia, la mayoría de los eurodiputados, incluyendo muchos liberales, votaron a favor. Sin embargo, la Comisión Europea lo ignoró y aseguró a los representantes de la Organización Mundial del Comercio que la UE no respaldaría la suspensión de las patentes.

Este tipo de momentos son cruciales para crear conciencia sobre la falta de democracia en la UE, porque ¿por qué la Comisión está ignorando una votación mayoritaria? Porque representa los intereses de las grandes compañías farmacéuticas. Así es como también construimos más democracia y fortalecemos nuestro contra-poder.

Los levantamientos de patentes finalmente también fueron respaldados por los Verdes y los Socialdemócratas. ¿Pueden los partidos de centro-izquierda ser socios en la lucha por una Europa diferente?

Depende del tema y de cuáles Verdes y Socialdemócratas estemos hablando. En la actualidad, ninguno de ellos realmente quiere un quiebre fundamental con la lógica de mercado de los tratados de la UE. A nivel europeo, y creo que Alemania ha sido la fuerza líder en esto, hemos sido testigos de una clara reorientación de los Verdes hacia los Liberales. Los Socialdemócratas, por supuesto, tienen fuertes vínculos históricos con los sindicatos en muchos países, y encontrarás aliados en ciertos temas, pero al final, el resultado dependerá de la presión desde afuera. Tenemos una broma en Bélgica que dice que tienes dos partidos Socialdemócratas: uno antes de las elecciones y otro después. Adoptan un discurso de izquierda, pero después de las elecciones, es otra cosa.

Un tema en el que los Verdes y los Socialdemócratas se están alejando cada vez más de la Izquierda es la cuestión de la llamada «autonomía estratégica» de Europa. Los Verdes, en particular, parecen estar perfectamente bien con que Europa se convierta en una extensión del imperio estadounidense, lo que hace que liberales como Emmanuel Macron parezcan casi de izquierda en comparación. ¿Cuál crees que debería ser el enfoque de la Izquierda Europea en geopolítica?

Siempre ha habido estas dos tendencias, una tendencia gaullista que aboga por una mayor autonomía europea con respecto a Estados Unidos y una posición muy atlantista que dice que necesitamos a Estados Unidos como nuestro aliado. No usaría el término «autonomía estratégica» porque no estoy seguro de lo que significa. Hoy en día, el debate se enmarca por completo como autonomía estratégica frente a China.

Macron regresó de China y pronunció un discurso sobre cómo Europa no puede depender completamente de Estados Unidos, y claro, eso es cierto. Pero en la práctica, si observas las medidas políticas a nivel europeo, se centran principalmente en China. Toda la análisis sobre vulnerabilidades o dependencias estratégicas se enfoca en China y un poco en Rusia.

Desde una perspectiva de izquierda, creo que lo primero que debemos reconocer es que el país con más influencia en la política europea, el país del que más dependemos, es Estados Unidos. Lo puedes ver en términos de tecnología y en términos militares, con la OTAN exigiendo capacidades militares complementarias y programas de armamento de la UE.

Ahora también lo puedes ver con la energía, ya que Europa reemplazó una gran parte del gas ruso con gas de esquisto de Estados Unidos. El gas estadounidense representa ahora más del 40 por ciento de todo el gas natural licuado importado a la UE. Alemania está construyendo nuevas terminales para importar este gas. Pero este gas es transportado en barcos que Estados Unidos puede redirigir cuando decidan vender su gas en otro lugar. Esto le otorga a Estados Unidos aún más influencia sobre la política de la UE. Necesitamos reconocer este hecho y presionar por una mayor independencia de Estados Unidos.

Fundamentalmente, sin embargo, creo que la principal posición de izquierda debe ser: Europa no tiene nada que ganar de una Guerra Fría en la que estaríamos incorporados en un bloque liderado por Estados Unidos contra los chinos o quienquiera que los Estados Unidos no les guste, ya que en realidad solo Estados Unidos está construyendo un bloque en primer lugar. Deberíamos defender algún tipo de Europa no alineada, lo que significa tener relaciones comerciales diversas y, al mismo tiempo, mirar qué cosas deberíamos producir en Europa nosotros mismos.

Hablemos un poco más sobre las implicaciones económicas de esa posición, ya que también eres miembro de la Comisión de Industria, Investigación y Energía del Parlamento Europeo. ¿Cómo sería una política industrial de izquierda para Europa?

La opinión dominante sobre la política industrial en Europa es muy clara: fortalecer a nuestros «campeones». Ya no usan esa palabra en particular, pero la idea básica es que necesitamos aumentar la competitividad de las empresas europeas para dominar el mundo. Por eso no querían suspender las patentes de las vacunas, para asegurarse de que «nuestras» empresas farmacéuticas dominen el mercado mundial.

Si queremos una política no alineada, entonces, por supuesto, necesitaríamos inversión pública y tendríamos que controlar ciertos sectores estratégicos protegiéndolos de adquisiciones privadas. No se trata solo de inversión extranjera o china. No confío mucho en las multinacionales chinas, pero las multinacionales estadounidenses ciertamente no son mejores. Mira todo el debate sobre TikTok: es cierto, TikTok recopila nuestros datos, pero Facebook, Google y YouTube también lo hacen. Si vas a prohibir TikTok, ¿entonces prohibirás todas las redes sociales?

La alternativa a este enfoque sería aceptar que tenemos ciertos sectores estratégicos que son demasiado importantes para dejarse en manos del mercado y decir que queremos controles y equilibrios democráticos y control público sobre ellos. Estos sectores, comenzando por la energía, tendrían que estar en manos del sector público.

Una vez más, ¿no chocaría eso con las restricciones del derecho europeo?

Como mencioné anteriormente, estoy de acuerdo en que los tratados son incompatibles con la mayoría de las políticas de izquierda. No hay duda al respecto. Al mismo tiempo, hemos visto que siempre que la presión es lo suficientemente alta y el equilibrio de fuerzas cambia, estas reglas se pasan por alto muy rápidamente.

«La Izquierda necesita victorias, y podemos obtener esas victorias movilizándonos»

Sí, los monopolios públicos probablemente serían una violación de las reglas del mercado interno. Pero, ¿eso significa que no se puede hacer? No, no lo significa. Si la UE puede suspender toda su gobernanza económica durante tres años, entonces podemos hacer todo lo demás. No me digas que no podemos tener un sector energético público, no me digas que no podemos evitar la privatización de la atención médica. Por supuesto que podemos.

Recuerdo los debates previos a las elecciones de 2019, cuando la Izquierda dijo que necesitábamos deshacernos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, y todos los demás políticos, socialistas, conservadores, lo que sea, dijeron que sí, por supuesto, no es la gobernanza económica que nos gustaría, pero es difícil cambiarla ahora. Menos de un año después, la cosa se suspendió. Por lo tanto, no creo que debamos quedar paralizados o sentirnos fatalistas con respecto a los tratados y leyes europeas. Es una cuestión de correlación de fuerzas.

Las elecciones europeas están a menos de un año de distancia, y en Bélgica se celebrarán en paralelo a las elecciones nacionales. Tu partido, el PTB, está en camino de hacerlo bastante bien: estás encuestando un 10 por ciento a nivel nacional y más del doble en algunas áreas. En otros lugares de Europa, los partidos de izquierda han sufrido importantes reveses electorales. ¿Crees que hay lecciones generales que se pueden sacar de tu experiencia en cuanto a construir y consolidar un partido de izquierda y trabajadores?

Es difícil sacar lecciones generales, ya que las elecciones nacionales están obviamente definidas por contextos nacionales. Lo que sucedió en Grecia con Syriza, por ejemplo, es difícil de comparar con lo que sucedió con Unidas Podemos en España. La situación es diferente. Pero sabemos, por supuesto, que Bélgica no es una isla, y no podemos luchar nuestras batallas solos. Necesitamos partidos de izquierda fuertes y movimientos fuertes en toda Europa. El equilibrio de fuerzas hoy no es necesariamente lo que nos gustaría que fuera, pero también hay mucho trabajo positivo en marcha. Estuve en Graz, Austria, una ciudad con un alcalde comunista en un país del que sé muy poco, y fue alentador ver que las cosas avanzan para la Izquierda.

La historia específica del PTB no es algo que se pueda copiar y pegar en otro lugar, pero diría que lo que nos ayudó fue pasar de un partido que hablaba con la gente sin escuchar a un partido que habla junto con ellos. Estábamos en la lucha de los trabajadores, pero también les dábamos panfletos marxistas excesivamente largos y complejos. Adaptamos nuestra comunicación y mejoramos mucho en las redes sociales, pero eso es solo un elemento de ello.

Estamos muy cerca de la gente. Un periodista escribió una vez que no puedes ir a un piquete en Bélgica sin encontrar a alguien del PTB. Tenemos 12 diputados ahora, y de esos 12, cuatro son trabajadores. Esta es una elección de nuestra parte, porque esos diputados no solo hablan de la clase trabajadora, la viven y la sienten. De hecho, hemos tenido éxito en devolver palabras como «clase trabajadora» al debate, lo que cambia la forma en que las personas perciben la realidad y, a su vez, tiene efectos sobre la realidad.

También somos un partido muy enfocado en las campañas, no solo como una herramienta de comunicación, sino para ganar. Cuando lanzamos una campaña por una pensión mínima de 1,500 euros, eso no fue solo para recopilar peticiones. Introdujimos el tema en el debate político, y finalmente fue aprobado. La Izquierda necesita victorias, y podemos obtener esas victorias movilizándonos. Al hacerlo, no se convierte solo en nuestra victoria, sino en la victoria de la gente.

Por último, creo que la construcción del partido es absolutamente central. Hemos pasado de 800 a 25,000 miembros en 15 años, y eso se debe en su mayoría a la construcción de la organización. Las elecciones vienen y van: puedes tener una gran elección, puedes tener una elección aún mejor y luego puedes tener una mala. Pero si tomas en serio lo que dije sobre que el equilibrio de fuerzas se construye fuera del parlamento y sabes que tu oponente está muy bien organizado, entonces debes centrarte en la construcción del partido. Firmar una petición no es suficiente, crear conciencia no es suficiente, necesitamos construir nuestras organizaciones. Por supuesto, esto crea muchos desafíos nuevos.

Es como con un sindicato: los trabajadores pueden ir a la huelga espontáneamente, pero después establecen un sindicato para estar mejor preparados para el próximo conflicto. Del mismo modo, a nivel de la sociedad, necesitamos un partido fuerte y bien organizado con una visión de cambio fundamental.


Publicación original: “At the European Level We Need European Struggle” – Fundación Rosa Luxemburgo – 31 de julio de 2023

Traducción: La Mayoría

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Síguenos

866FansMe gusta
589SeguidoresSeguir
760SeguidoresSeguir
109SuscriptoresSuscribirte